<small id='zOMA3'></small> <noframes id='ORIU7l8P'>

  • <tfoot id='kqAXsWF5uB'></tfoot>

      <legend id='zlUjuIesm'><style id='dDve3b7p'><dir id='EP0a'><q id='LzpxrKt'></q></dir></style></legend>
      <i id='v5IfXsPq'><tr id='x08uhady4W'><dt id='pOyuoh2a'><q id='Wq4FGi7ny'><span id='1YbklDVp'><b id='mURyW'><form id='BuSlHR3EJ4'><ins id='aLfzOV'></ins><ul id='DYTOJ0N'></ul><sub id='MVdsAFLy'></sub></form><legend id='GZ7M'></legend><bdo id='9DEpcmxwf'><pre id='IQhga'><center id='oRSswy93'></center></pre></bdo></b><th id='GbZDmU9YHq'></th></span></q></dt></tr></i><div id='wpPz1M'><tfoot id='hr48Gl'></tfoot><dl id='dEms'><fieldset id='ejoY7'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='PGeWhybjw'></bdo><ul id='pJUrN3T'></ul>

          1. <li id='iq4ef3'></li>
            登陆

            唐代财经官僚的兴起,注定了天宝年间会出林九郎

            admin 2019-08-17 191人围观 ,发现0个评论

            【文/观察者网专栏作者 刘雨欣】

            在这个“爽剧横行”的年代里,《长安十二时辰》很会反弹琵琶。刷完全剧,我被好些情节噎得够呛!全剧处处描画着大唐的社会对立,给人一种“这样的长安诚心不值获救”的形象,可主角们便是执着地奔走在查案的第一线;从第一集开端,上至皇太子下至贩夫走卒都知道右相林九郎是个什么姿色,好像全大唐都恨死了这位奸相,但圣人便是喜爱他,喜爱他,喜爱他……

            《长安十二时辰》剧照

            不过话说回来,有这样的比照也好,如此咱们才干更好地感遭到盛世危机的叙事带来的前史张力。看剧之余也不由考虑:为什么天宝三载的大唐会落到这般不值获救的境地?为什么奸佞能够身居高位?

            这些问题让我想起了台湾前史学者卢建荣写过的一本书——《剥削的迷思——唐代财经技能官僚雏形的呈现与文明政治》。

            卢建荣《剥削的迷思》书影

            上层建筑出的问题还得从经济基础的头绪中找。若将此书合着《长安十二时辰》的剧情来考虑问题,或许能对那段前史构成更深入的了解。

            不过需求着重一点,对这本书以上层精英官僚为中心的前史观,以及不时透出的“台独”式的高傲表达,咱们自该情绪显着地予以批判。而出于对学术“知己知彼”的考虑,书中一些细节叙说很值得玩味,在对《长安十二时辰》的叙事构成弥补之余,还能展现中古官僚政治的一些面相,供咱们考虑。

            唐代财经官的工具理性

            单纯早年史叙事的视点来看,这位研究者写这本书有两个意图:一是,介绍唐代主管财经的户部官员们、理财家们在面对天灾人祸导致的财务危机时怎么力挽狂澜;二是,调查财经官僚的政治生命,描画财经官在被同僚们以“苛捐杂税”之名咬住时,是怎么自处的,以及在这一过程中,皇帝的情绪是怎么样的。

            而以古鉴今是许多前史学者写书的大方针,这位卢先生也是如此。经过书写这些内容,作者的终究意图在于借唐史、唐人的前史经验剖析台湾的政治、经济问题。

            在这本书里,有两位主角,一位是杜佑,一位是刘晏。在作者看来,他们是活泼在“八世纪后二十年的大理财家”,“他们身处的是一个极度困难的年代”,并且他们面对的困难与其时台湾面对的问题很类似。所以,作者边写他们的故事,还会不时吐槽一下:

            他们提出的理财方案或可行或不行行,也跟台湾极度类似,但台湾却没有他们的气魄勇于履行。天灾一旦发作,政府就当即发动急难救助金发放,现在先进国家莫不如此。仅仅台湾政府比起先进国家在发放上极点繁琐,让哀鸿感到庄严受损。像这次的莫拉克风灾,政府虽派人到哀鸿家照相存证,却处理得掉以轻心。台湾年年受灾却一直没有一个组织全盘统筹,大多是靠暂时使命编组……比照之下,距今一千二、三百年前的唐朝却是有个全国救灾总署。

            他们提出的理财方案或可行或不行行,也跟台湾极度类似,但台湾却没有他们的气魄勇于履行。天灾一旦发作,政府就当即发动急难救助金发放,现在先进国家莫不如此。仅仅台湾政府比起先进国家在发放上极点繁琐,让哀鸿感到庄严受损。像这次的莫拉克风灾,政府虽派人到哀鸿家照相存证,却处理得掉以轻心。台湾年年受灾却一直没有一个组织全盘统筹,大多是靠暂时使命编组……比照之下,距今一千二、三百年前的唐朝却是有个全国救灾总署。

            其时掌管救灾总署作业的刘晏以为如遇灾祸,贫户必定无法生计,因而也必定会向政府索求帮助,底子无需政府浪费时间和人力实地查勘。且救灾的要点是平抑物价,政府应该把力气放在冲击奇货可居上。

            除了灾祸之外,战役关于国家财务也会构成巨大压力。当唐王朝面对河北暴乱战事长年累月之际,财务却濒临破产。彼时,担任“财务部长”的杜佑就主张征有钱人税以应对危机。但是,此举为杜佑引来了弹劾,杜氏因而下台。而他的继任者无法处理问题,权利中枢也就不得不向河北垂头。

            刘晏关于救灾举动的统筹调度、杜佑征有钱人税的主意连续到今日可视为前进国家施政的重要目标,“只需政府施政做到了上述这些大目标,才干符合最大社会公益”,如此也才干让台湾开展得更“先进”、更“现代化”。(详参《剥削的迷思》自序5-8页)

            在作者详细的叙说中,咱们能够看到唐王朝在经济方面面对的压力:

            关于国家而言,最抱负的经济状况是大众充足故而不逃税,国家充足而不用重敛于民。惋惜正如杜佑在《通典》中所说,盛唐时期国用充盈、国家财务良性开展的局势在天宝年间戛但是止,国家很实践地上对着“出纳之职,支计屡空”的困境。在此布景下,一些言利之臣顺势而行。已然支计屡空,便剽掠民间!由此带来的成果是“每岁所入,数增百万”,国库看似是比早年更充盈了,可老大众压力山大。(同书,第32-33页)

            在国家急需用钱的状况下,如若课重税,则大众不胜其扰。但税若收少了,朝廷费用又难以满意。这个烧脑的问题叫古今多少户部官抓耳挠腮!《长安十二时辰》里写了一个户部小吏徐宾给出的处理方案是革新税法,让有钱人更多地承当社会职责。

            这和杜佑所想在大方向上看起来是共同的。杜佑以为应该以“轻重术”为国生财,关于大众仍应实施轻徭薄赋的方针。他的思想秉承《管子》,仅仅其时的客观局势使之所想难以在全国范围内付诸实践。

            黄仁宇先生在剖析中国古代政治时指出,中国古代的官僚有一个特色,即十分重视刑法,而在交通、通讯、金融、信息收集等才能上存在显着短板。(详参《黄仁宇的大前史观》,第20-21页。)实践上,

            从《通典》的记叙能够看出,唐代呈现过举茂才必得知晓《管子》的状况。(杜佑《通典》卷十七《推举五•杂谈论下》),而卢建荣笔下的财经官们的群像也能对黄仁宇的观念构成部分的应战与批驳。

            奸相为什么是皇帝的心头肉?

            细想想,右相林九郎也是好惨一男的,从第一集开端被骂到全剧终。但是便是这样一个人偏偏被圣人奉为肚中蛔虫、心头肉……

            《长安十二时辰》剧照

            剧中的右相即为前史上的李林甫。假如光把他的兴男王妃起视为皇帝昏聩的成果,恐怕是把复杂问题简略化了。如他这种权相能够把控御史台,耸峙朝堂多年,实践上有客观的政治、经济布景支撑。纯属是时势造奸雄!

            按照《剥削的迷思》剖析,公元721年是咱们了解玄宗朝财经官员兴起进程的一个重要时间点。在这一年,契丹、突厥、吐蕃等少量民族对唐王朝的边防构成了持续的压力。即位才九年的李隆基决议采纳活跃的国防战略,以边军主动出击御敌。这种军事战略展现了皇帝的大志,但也需求齐备的财务系统支撑,怎么添加朝廷收入以纾解边防费用压力便成为这一时期的要点方针。这样的实践需求使得张说、刘幽求、郭元振等熟知军政要务的干练之才站在了朝堂的要害方位上。

            “朝为田舍郎,暮登皇帝堂。”唐玄宗酷爱文学,因而在取士时对进士科很是偏心。而当朝廷面对军事作战需求时,熟稔理财之道和知晓军务的吏干之才才是玄宗的心头所好。张说、裴光庭、郭元振、李适之、牛仙客、王晙等人都是因其在这些方面的专长而得到拔擢的。(同书,第104页。)

            文学名家张九龄就曾和牛仙客在玄宗面前有过一场朝堂对决。时值用兵之际,玄宗想以牛仙客为相,但张九龄当即以牛仙客身世胥吏、缺少儒学学养为由严词对立。玄宗无法……此刻,李林甫跳出来责备张九龄不知变通,以为只需有智识便可为相。李林甫还顺着玄宗的心意持续说道,皇帝掌用人之权,更不用受文学之士的辖制。在李林甫的鼓励下,玄宗这才顺畅将牛仙客推上了相位。

            在张九龄等文坛巨头眼中,文学之士才具有宰辅之质,所谓的吏干之才充其量仅仅在特定岗位上比较堪用。而如刘晏这类财经官僚日后能够身居高位,某种程度上的确倒还要感谢李林甫在此刻给玄宗吹的耳旁风。是时,士人只可因文学拜相,此刻,士人可由财经拜相。从社会活动的视点来看,有识之士们又多了一条上升阶梯。公元734年,李林甫兴起,靠的也是由户部尚书兼任宰相的途径。

            充分财务不外乎开源、节省两种方法。一些思想敏锐的财务官员便主张由国家独占盐业运营等方法来充分国用。玄宗自己曾有意于推广此道,但是山呼海啸的对立之声终究让这项盐业专营的方案落空了。

            好像,财经官们的生财之道总会为那些有着轻徭薄赋理念的同僚所阻止。但是别忘了,财经官们手里有两张主力——财务开源的火急需求,以及与之相应的皇帝的支撑。跟着主张财务革新的官僚们把握了户部尚书、户部侍郎这些要害性职位后,他们的话语权、决议方案权就得到了极大的提高。李林甫就任之后,以“资课”法扩大朝廷税收。关于“资课”终究是什么,学界有着不同的解说,但能够到达一致的一点是“资课”确系一种敛财的新税法。玄宗对这种新法也是支撑的。

            财(敛)政(财)革新在构成气候之后,会带来一系列的连锁反应。尤有甚者,财经技能官僚们“带着督查官的头衔出使各地,并督导地方官履行财务方针,这就意味着在革新大刀阔斧的时间,督查组织无形中变成财经技能官僚推进革新的附庸组织”。(同书,第134-135页。)以至于度支司组织的管帐功能也根本替代了“皇家账房”太府组织的权责。(同书,第354页。)所以,王朝越需求钱,财经官的权势就越胀大。财经官独占的资源越多,皇帝也就更需求他。必定程度上,构成了恶性循环。

            朝廷逐渐沦为“户部派”的全国,那些传统的、文质彬彬的士大夫们妥妥地被架空、镇压。《长安十二时辰》里有许多片段都能佐证这一点,让我形象最深入的是这个何孚与右相坚持的场景:

            《长安十二时辰》剧照

            除了排除异己,财经官们为了夯实自己的权势,也懂得平衡各方利益,该做小伏低时自也会适度放下手中的权利。比如答应节度使能够自行筹钱,不让既得利益集团觉得自己利益受损。(同书,第374页。)

            提到这儿,咱们可能会想到另一个问题:苛刻的税法从理论上讲也会损伤官僚贵族的利益。那这些财经官们岂不如商鞅一般,会折损于自己所立的法?但是却没有痕迹能证明这一点。在《剥削的迷思》中,作者特别描画了一段刘晏与学生的对话来阐明这一问题。

            学生问道:“教师,您觉得朝中官员有否由于户部兴革而形成金钱、财物的丢失?”

            刘晏答曰:“国朝开国以来以迄玄宗治下,大门大户的官员运营遍及欠佳。照理说,玄宗朝户部兴革之事于他们没发作什么切肤之痛才对。事实上,就我所知从开元九年到天宝十五载,像卢怀慎、杜暹、李元紘、张嘉贞、王丘,以及潘好礼等人,都没有田产。我信任,这绝非少量破例,而是适当遍及的现象。”

            “教师是说,革新来、革新去,对大户官员们来说,没有什么好丢失的吗?”

            “能够这么说。你当还记得咱们谈过的有关关内屯田与否的论辩,大都官员如关心他们薪资的涨调问题,就可推知,他们遍及偏穷。”

            “这些官员中最富的当推卢从愿。他不过有田一百顷,便被皇帝视为‘多田翁’。”

            “那是宇文融向玄宗皇帝陈述其事,皇帝才说出口的。可知一位官员具有过多财物不是功德,不然宇文融不会运用一位官员的财物状况去冲击他。”

            学生咋舌,刘晏遂解说道:“玄宗朝几位宰相,像姚崇、张九龄、张嘉贞等人在《诫子书》中纷繁劝诫子弟勿置田产,理由是目睹许多达官贵人身后后代争产和怠懈之事,在这里也能够看出户部兴革并未约束官员购买田产。”

            ……

            “这样说来,除了职田有几年见夺于朝廷,使官员薪资变少之外,官员的财物并未因户部兴革而变少。”

            “反过来,户部兴革带来更多贪婪的时机,这对官员不只无损,并且还意外发了横财呢。”

            (同书,第136-138页。)

            学生问道:“教师,您觉得朝中官员有否由于户部兴革而形成金钱、财物的丢失?”

            刘晏答曰:“国朝开国以来以迄玄宗治下,大门大户的官员运营遍及欠佳。照理说,玄宗朝户部兴革之事于他们没发作什么切肤之痛才对。事实上,就我所知从开元九年到天宝十五载,像卢怀慎、杜暹、李元紘、张嘉贞、王丘,以及潘好礼等人,都没有田产。我信任,这绝非少量破例,而是适当遍及的现象。”

            “教师是说,革新来、革新去,对大户官员们来说,没有什么好丢失的吗?”

            “能够这么说。你当还记得咱们谈过的有关关内屯田与否的论辩,大都官员如关心他们薪资的涨调问题,就可推知,他们遍及偏穷。”

            “这些官员中最富的当推卢从愿。他不过有田一百顷,便被皇帝视为‘多田翁’。”

            “那是宇文融向玄宗皇帝陈述其事,皇帝才说出口的。可知一位官员具有过多财物不是功德,不然宇文融不会运用一位官员的财物状况去冲击他。唐代财经官僚的兴起,注定了天宝年间会出林九郎”

            学生咋舌,刘晏遂解说道:“玄宗朝几位宰相,像姚崇、张九龄、张嘉贞等人在《诫子书》中纷唐代财经官僚的兴起,注定了天宝年间会出林九郎繁劝诫子弟勿置田产,理由是目睹许多达官贵人身后后代争产和怠懈之事,在这里也能够看出户部兴革并未约束官员购买田产。”

            ……

            “这样说来,除了职田有几年见夺于朝廷,使官员薪资变少之外,官员的财物并未因户部兴革而变少。”

            “反过来,户部兴革带来更多贪婪的时机,这对官员不只无损,并且还意外发了横财呢。”

            (同书,第136-138页。)

            这段对话并非是前史上实在发作的,但作者却将许多史料包括其间。能够说这个脑洞开得仍是比较符合前史实践的。

            为什么财经官总是难以善终?

            讨人嫌的奸相李林甫、元载终究未得善终。而上文提及的刘晏也在身死之后担负争议与臭名。唐代财经官们的人生形似大多都以悲惨剧收场。

            “元载的人生是个失利人生,这注定了他的列传文本是不会有好话的。在《旧唐书•元载传》文本中许多不载的部分,经上述细心琢磨,史官还真漏载许多严重工作呢。公元七七七年阴历三月,元载以专横被杀。他的亲吏和所扶植的财经接班梯次如杨炎等人,不是死,便是外贬。后来杨炎班师回朝,第一个要抵挡的人便是刘晏,以其是元载案的主审故也。刘晏死于七八〇年。在杨炎,是为故主复仇,在千百年后的今日读者看来,这是在摧折帝国栋梁呢。不论怎么,元载、刘晏的逝世以及第五琦晚年处身外郡不得归朝,并且在七七〇年先过世,这意味着一个财经夸姣年代的完毕,未来是财经官遭遇凄风苦雨的严峻年代。”(同书,第72页。)

            “元载的人生是个失利人生,这注定了他的列传文本是不会有好话的。在《旧唐书•元载传》文本中许多不载的部分,经上述细心琢磨,史官还真漏载许多严重工作呢。公元七七七年阴历三月,元载以专横被杀。他的亲吏和所扶植的财经接班梯次如杨炎等人,不是死,便是外贬。后来杨炎班师回朝,第一个要抵挡的人便是刘晏,以其是元载案的主审故也。刘晏死于七八〇年。在杨炎,是为故主复仇,在千百年后的今日读者看来,这是在摧折帝国栋梁呢。不论怎么,元载、刘晏的逝世以及第五琦晚年处身外郡不得归朝,并且在七七〇唐代财经官僚的兴起,注定了天宝年间会出林九郎年先过世,这意味着一个财经夸姣年代的完毕,未来是财经官遭遇凄风苦雨的严峻年代。”(同书,第72页。)

            今日,咱们该怎么了解他们的宿命呢?这也是《剥削的迷思》想要讨论的问题。在作者看来,他们可贵善终,很大程度上是由于成为了皇帝的“弃子”,最终被士大夫们用“苛捐杂税”、“欺君罔上”的嘴炮打下去了。

            作者关于他们仍是抱有“了解之怜惜”,以为他们的存在是年代的需求。正因有他们考虑国家财务的充分之道,唐王朝才干在玄宗朝及之后持续续命。肃宗、代宗两朝正处于内战和战后修正阶段,朝廷更需求拿手理财的官员处理赋税问题。在这种局势比人强的状况下,掌管战时财务业务的元载、第五琦、刘晏之流,必定存在,也有必要存在。(同书,第374页。)

            关于第五琦还有个故事值得一说——

            战役是政治的连续。公元755年,安禄山起兵叛唐,李唐王朝的权利中心内部急剧动乱。太子李亨总算逃脱了父亲李隆基的掌控,宣告即位为帝,尊父亲为太上皇。

            事已至此,李隆基只得赞同儿子的组织,并派房琯等重臣携传国玉玺前去辅佐肃宗李亨。李亨当即使录用房琯为宰相。战时经济本就惨淡,肃宗朝只能经过征收商税、酒税等方法牵强敷衍戎行及唐代财经官僚的兴起,注定了天宝年间会出林九郎朝廷的根本开支。督查御史、江淮租调使第五琦便是在这样的布景下被肃宗重用,担任为朝廷理财。

            详细怎么做呢?第五琦想出的一个方法是铸新钱银“乾元重宝”,使得一个新钱值十个旧钱,以此经过通货胀大的方法将民间的钱集合到国家手中。关于第五琦的这些作为,房琯定见很大,便在李亨面前告了他的状并主张调换此人。在房琯看来,如此敛财纯属病国殃民。肃宗对此并非不知,仅仅碍于赋税之需非如此不行。他对房琯说了一句这样的话:“全国局势危急,六军所需需求有人筹集。你能够厌烦第五琦,但你想得出其他生财之道吗?”房琯无言以对。可见剥削之臣最刚强的后台仍是皇帝。而当这一后台消失,天然便是“人为刀俎我为鱼肉”。

            在定论部分,作者还提到:

            “‘剥削’的这顶帽子一旦安给对手之后,士大夫集团就坐等收割政治效益了。士大夫集团的批判很少发作在对手财经方法的失算上,他们多的是对对手的品格进行谋杀。仅有的方针争辩焦点落在底下一条红线上:不行对农人重复课征。但财经技能官僚动的脑筋是欲将商税归入扩大税基的方案之中,其实是一种不蹈上述红线的有用思路,却又为士大夫集团所封杀。……咱们十分困难碰到杜佑要多征富商税,还有刘晏在救荒方针上,明订贫下农户不经请求就可领灾祸救济金的规则。这两个方法在二十一世纪的今日台湾仍阻滞在协商阶段,却是到达赋税公正的上佳方针。但是在八世纪的唐朝,杜、刘两人是要遭到士大夫集团的围歼的。”

            (同书,第375-376页。)

            “‘剥削’的这顶帽子一旦安给对手之后,士大夫集团就坐等收割政治效益了。士大夫集团的批判很少发作在对手财经方法的失算上,他们多的是对对手的品格进行谋杀。仅有的方针争辩焦点落在底下一条红线上:不行对农人重复课征。但财经技能官僚动的脑筋是欲将商税归入扩大税基的方案之中,其实是一种不蹈上述红线的有用思路,却又为士大夫集团所封杀。……咱们十分困难碰到杜佑要多征富商税,还有刘晏在救荒方针上,明订贫下农户不经请求就可领灾祸救济金的规则。这两个方法在二十一世纪的今日台湾仍阻滞在协商阶段,却是到达赋税公正的上佳方针。但是在八世纪的唐朝,杜、刘两人是要遭到士大夫集团的围歼的。”

            (同书,第375-376页。)

            这说法有必定的道理,但仍有可商讨之处。每项革新都有活跃的一面,但假如过度扩大这活跃面,好像就显得对财经革新的苛政部分过分宽恕。究竟,站在普通大众的情绪看,这一集体的兴起在某种程度上便是唐代官僚政治、国家经济变形的体现。这种变形最终也实实在在地由大众买了单。即使说在财务革新中,官员们留意到了维护小农阶级,但作者在行文也一再提及农人仍然受着征敛的重压。

            次之,每一个前史人物的所作所为都会在前史长河的清洗中被检视。这一集体中出了几个极点的比如,如李林甫、元载,生前显赫,身后被钉上前史的羞耻柱,已然阐明晰许多问题。

            复次,干练的本事与贤达的品性其实并非不行谐和的对立,优异的人才能够兼具二者。比如玄宗前期用过的贤相姚崇、宋璟、张九龄都是如此。再如公元722年,时在相位的张说也面对着筹集国防费用的使命。他主要想的方法是减少边境二十万屯军,使之务农。如此,虽未开源,但也节省了军费开支。

            而刘晏与元载虽都属作者所说的“财经技能官僚”,但两者在施政品性上仍是天壤之别的,因而在审视两者命运时,也应从不同的视点来诠释,并不能齐截地用“财经官僚惨遭文官集团的围歼”这一精英政治的视角来做总结吧。

            就此而言,在回答“财经官为什么难以善终”这一问题时,仍是得详细状况详细剖析。其间既有贪污腐化、作茧自缚的状况,也有朝堂政治风向的误伤、政敌的构陷。

            先贤有训曰:“百乘之家,不畜剥削之臣,与其有剥削之臣,宁有盗臣。”在前史上,轻徭薄赋一向是衡量某一时期政治是否清明的一个规范。不过,抱负与实践总有距离。在特别的前史布景下,是否仍应当据守此道?读者们大约自有主意,而这或许正是玄宗朝这段前史最值得咱们考虑的一个维度。

            本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP